ท่ามกลางความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ Joshimath ที่ได้รับผลกระทบจากการทรุดตัว ทางการกำลังกังวลเกี่ยวกับสถานที่ที่จะรักษาความมั่งคั่งของ Badrinath ที่วิหาร Narsinghแม้ว่าทางการจะอ้างว่าวัดปลอดภัยแล้วในตอนนี้ แต่พวกเขาก็เริ่มมองหาสถานที่อื่นในบริเวณใกล้เคียงที่สามารถเก็บรักษาความมั่งคั่งที่มีทองคำและเงินจำนวนมากนอกเหนือจากเครื่องบูชาอื่นๆ ได้ เผื่อว่าสถานการณ์
ในเมืองจะเลวร้ายลงไปอีก
เขต Singdhar ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดและอาณานิคมของ JP ตั้งอยู่ห่างจากวัด Narsingh เพียงครึ่งกิโลเมตร ซึ่งเพิ่มความกังวลให้กับทางการพระวิษณุเทพแห่ง Badrinath ได้รับการบูชาที่วัด Narsingh ใน Joshimath หลังจากพอร์ทัลของวัดหิมาลายันปิดในฤดูหนาว
ความมั่งคั่งยังถูกนำไปที่วิหาร Narsingh ในช่วงฤดูหนาว“ยังไม่มีรอยร้าวในวิหาร Narsingh และสถานที่ของวิหาร แต่เพื่อเป็นการป้องกันล่วงหน้า เราได้วางแผนทางเลือกว่าจะโยกย้ายความมั่งคั่งไปที่ใดหากหลีกเลี่ยงไม่ได้” Ajendra Ajay ประธานคณะกรรมการวัด Badrinath-Kedarnath กล่าว
“เราได้สำรวจสถานที่อื่นและพบเกสต์เฮาส์ใน Pipalkoti ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับวัตถุประสงค์นี้” Ajay กล่าว”บางคนแนะนำสถานที่ใน Pandukeshwar ด้วย” เขากล่าว“อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความจำเป็นที่จะต้องย้ายความร่ำรวยไปที่ใด เราขอวิงวอนต่อพระเจ้าขอให้เหตุการณ์เช่นนี้ไม่เกิดขึ้น” เขากล่าว
เช่นนี้มีราคาเพียงสิบเพนนีในหนังสือที่ไม่เคารพของฟิชเชอร์ ซึ่งยังมีเครื่องเก็บฝุ่นในบอลลูนที่รู้จักกันในชื่อ “สัตว์ประหลาดสุญญากาศ” และเรื่องตลกที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนอุกกาบาตอันล้ำค่า ความมั่งคั่งประกอบด้วยเงิน 30-35 กก. และทองคำ 40-45 กก. ท่ามกลางเครื่องบูชาอื่นๆ เขากล่าว
มีรายการช้อปปิ้งของ “การคัดค้านมาตรฐาน” ที่ใช้ในการท้าทายความมีชีวิตหรือความต้องการของการแตกตัวของนิวเคลียร์ในฐานะแหล่งพลังงานที่สะอาดและยั่งยืน ไม่มีข้อโต้แย้งใดที่ยืนหยัดในการตรวจสอบข้อเท็จจริง ฝ่ายต่อต้านอ้างว่าหากโลกใช้พลังงานนิวเคลียร์ เสบียงยูเรเนียมจะหมดลง
ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า
และโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ก็จะต้องปิดตัวลง นี่เป็นเท็จ ยูเรเนียมและทอเรียมมีปริมาณมากกว่าดีบุก และด้วยเครื่องปฏิกรณ์แบบ Fast-breeder และทอเรียมรุ่นใหม่ เราจะมีพลังงานนิวเคลียร์อย่างเหลือเฟือเป็นเวลาหลายล้านปี แม้ว่าทรัพยากรจะอยู่ได้เพียง 1,000 ปี เราก็มีเวลาเหลือเฟือ
ในการพัฒนาแหล่งพลังงานใหม่ที่แปลกใหม่ในอนาคตนิวเคลียร์ไปเลยนักวิจารณ์แย้งว่าอุบัติเหตุนิวเคลียร์ในอดีต เช่น เชอร์โนบิล หมายความว่าเทคโนโลยีนี้มีอันตรายโดยเนื้อแท้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่าพลังงานนิวเคลียร์มีความปลอดภัยมากกว่าถ่านหิน ก๊าซ
และน้ำมันที่เราพึ่งพาอยู่ในปัจจุบันหลายร้อยเท่า การศึกษาอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับพลังงาน 4290 ครั้งโดยโครงการวิจัย ExternE ของคณะกรรมาธิการยุโรป เช่น พบว่าน้ำมันคร่าชีวิตคนงาน 36 คนต่อเทราวัตต์-ชั่วโมง ถ่านหินคร่าชีวิต 25 คน และพลังน้ำ ลม แสงอาทิตย์ และใช่ นิวเคลียร์
ล้วนคร่าชีวิตน้อยกว่า 0.2 ต่อเทราวัตต์-ชั่วโมง ยิ่งไปกว่านั้น ในเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ คุณลักษณะด้านความปลอดภัยแบบพาสซีฟไม่ได้พึ่งพาการแทรกแซงทางวิศวกรรม ดังนั้นจึงเป็นการขจัดโอกาสที่จะเกิดความผิดพลาดของมนุษย์ ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงซ้ำอีก
ตัวอย่างเช่น
ในกรณีฉุกเฉินในถังทำความเย็นแกนของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์รุ่นที่สาม 1000บางคนแย้งว่าการขยายพลังงานนิวเคลียร์เชิงพาณิชย์จะเพิ่มความเสี่ยงในการแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ ประการแรก สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงในอดีต นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์เชื้อเพลิงโลหะ
ของการรีไซเคิลเชื้อเพลิง “แห้ง” สมัยใหม่โดยใช้การกลั่นด้วยไฟฟ้า ซึ่งออกแบบมาสำหรับการบริโภคในภายหลังในเครื่องปฏิกรณ์แบบเร็ว ไม่สามารถใช้ทำระเบิดได้ เนื่องจากไม่สามารถแยกพลูโทเนียมบริสุทธิ์ออกจากส่วนผสมของยูเรเนียมและแร่เล็กน้อยได้ แอกทิไนด์ ผู้ผลิตระเบิดที่มีศักยภาพ
จะได้รับเพียงผลิตภัณฑ์ที่ไร้ประโยชน์ สกปรก และปนเปื้อนในส่วนผสมของโลหะหนัก แท้จริงแล้ว การเผาพลูโตเนียมในเครื่องปฏิกรณ์แบบเร็วเพื่อสร้างกระแสไฟฟ้าจำนวนมากจะทำให้วัสดุนี้ไม่หมุนเวียนอย่างถาวร ทำให้เป็นกลไกการกำจัดที่ใช้งานได้จริงและคุ้มค่ามากที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้
ผู้ที่ต่อต้านพลังงานนิวเคลียร์ยังอ้างว่ามันทิ้งมรดกของกากนิวเคลียร์ที่จะต้องจัดการเป็นเวลาหลายหมื่นปี สิ่งนี้เป็นจริงก็ต่อเมื่อเราไม่รีไซเคิลยูเรเนียมและโลหะ “ทรานส์ยูเรนิก” หนักอื่นๆ ในของเสียเพื่อสกัดเอาพลังงานที่เป็นประโยชน์ทั้งหมดออกมาใช้ ในปัจจุบัน ยูเรเนียมที่ขุดได้มีราคาถูก
สำหรับเทคโนโลยีเครื่องปฏิกรณ์น้ำมวลเบา ต้นทุนเชื้อเพลิงทั้งหมด – รวมถึงการขุด การกัด การเพิ่มคุณค่า และการผลิตแท่งเชื้อเพลิง – อยู่ที่ 13 ล้านปอนด์ต่อกิกะวัตต์ต่อปี ในแง่ต้นทุนต่อหน่วย ซึ่งคิดเป็น 0.13pa กิโลวัตต์-ชั่วโมง สำหรับยูเรเนียมออกไซด์ที่ราคา 45 ปอนด์ต่อกิโลกรัม
อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว การใช้เชื้อเพลิงนิวเคลียร์เพียงครั้งเดียวแล้วทิ้งนั้นไม่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ นี่เป็นเพราะวัฏจักรเชื้อเพลิงแบบ “เปิด” ดังกล่าวไม่เพียงทิ้งมรดกที่ต้องจัดการของเสียจากแอกทิไนด์ที่มีอายุการใช้งานยาวนาน แต่ยังสกัดพลังงานในยูเรเนียมได้ไม่ถึง 1%
หากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น “ความจริงที่ไม่สะดวก” ที่ต้องเผชิญกับสังคมที่ใช้พลังงานสูงและพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น สหรัฐอเมริกา แคนาดา ออสเตรเลีย และหลายประเทศในสหภาพยุโรป ดังนั้นทางออกที่ไม่สะดวกที่จะมองย้อนกลับไปคือพลังงานนิวเคลียร์ขั้นสูง .
credit :pastorsermontv.com cervantesdospuntocero.com discountgenericcialis.com howcancerchangedmylife.com parkerhousewallace.com happyveteransdayquotespoems.com casaruralcanserta.com lesznoczujebluesa.com kerrjoycetextiles.com forestryservicerecord.com
