การฝึกแบบตรงกันข้ามเป็นรูปแบบหนึ่งของการฝึกแบบใช้แรงต้านที่จับคู่การฝึกแบบฝึกความแข็งแรงอย่างหนักหน่วงกับแบบฝึกหัดแบบใช้กำลังที่เบากว่า เพื่อใช้ประโยชน์จากปรากฏการณ์ที่เรียกว่าพลังหลังการกระตุ้น ศักยภาพหลังการกระตุ้นหมายถึงการเพิ่มประสิทธิภาพอย่างเฉียบพลันของการหดตัวของกล้ามเนื้อเนื่องจากประวัติการหดตัวของกล้ามเนื้อและระบบประสาทส่วนกลาง พูดง่ายๆ
ก็คือ การออกกำลัง
แบบเน้นน้ำหนักที่หนักหน่วงจะสร้างการกระตุ้นระบบประสาทส่วนกลางในระดับสูง ซึ่งส่งผลให้มีกำลังออกมากขึ้นในระหว่างการออกกำลังกายแบบใช้กำลังต่อไปนี้ เป็นผลให้การฝึกคอนทราสต์เป็นการออกกำลังกายที่ยอดเยี่ยมสำหรับการพัฒนาพลังและความเร็วสำหรับฟุตบอล
เพื่อให้การถ่ายโอนพลังมีผล การฝึกที่จับคู่จะต้องคล้ายกันทางชีวกลศาสตร์ ร่วมกับ Box Jump จะไม่สร้างเอฟเฟกต์การฝึกที่ต้องการ อย่างไรก็ตาม Barbell Squat จับคู่กับ Box Jump จะควรทำคอนทราสต์เซ็ตต่อไปนี้หลังจากการวอร์มอัพที่เหมาะสมและก่อนยกอื่นๆ จำกัดตัวเองให้มีความคมชัดสูงสุด
สองชุดต่อการออกกำลังกาย พัก 10 ถึง 20 วินาทีระหว่างการฝึกคอนทราสต์และ 2-5 นาทีระหว่างเซ็ต การฝึกความแข็งแรงควรหนักแต่ไม่เกินระดับสูงสุด เลือกน้ำหนักที่ให้คุณทิ้งสองหรือสามครั้งในถังแต่ละชุด ทำซ้ำ 3-6 เซ็ต เซ็ตละ 3-5 ครั้ง สำหรับการลากเลื่อน/การวิ่ง ให้คงจำนวนเซ็ตเท่าเดิม
แต่กด/ลาก/วิ่งเพียงครั้งเดียวเป็นระยะทาง 10 ถึง 20 หลาความคมชัดชุดที่1A1. เดดลิฟท์ แยกเท้าออกจากกันประมาณความกว้างช่วงสะโพก จับบาร์เบลโดยหงายมือหรือจับเหนือ/ใต้เข่า รักษาหน้าอกและหลังของคุณให้แบนราบ ขยายสะโพกของคุณจนสุดในขณะที่ให้บาร์อยู่ใกล้ร่างกายของคุณ
นอกจากนี้ยังมีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ตลกมากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของทฤษฎีควอนตัมและบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง โดยสรุป หนังสือเล่มนี้เป็นไกด์นำเที่ยวที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัม และฉันแนะนำให้นักฟิสิกส์ทุกคนโดยไม่ลังเล และรูปภาพที่น่าสนใจมากมายเกี่ยวกับเรดาร์ประเภทต่างๆ
ฉันดีใจ
ที่ได้ต้อนรับฉบับนี้สู่ครอบครัวหนังสือเรดาร์ของฉันมันเป็นประสบการณ์ที่สอดคล้องกับรอบตัดเชือกที่เหลือในปี 2014 คาดว่าจะดำเนินต่อไปหากพวกเขามีชีวิตอยู่เพื่อดูวันอื่นเช่น เลเซอร์ที่มีความเสถียรสูงและดาวเทียมไร้การลาก เรากำลังเข้าใกล้ยุคแห่งฟิสิกส์เชิงทดลองด้านแรงโน้มถ่วงและวิทยาศาสตร์
วิทยาศาสตร์ไม่ได้ทำหน้าที่แบบเดียวกันนี้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์มักจะถือว่าใครก็ตามที่สงสัยว่าเป็นผู้สงสัยที่มีบทบาทเป็นนักวิจารณ์ ราวกับว่านักวิจารณ์วิทยาศาสตร์มีคำจำกัดความว่าคัดค้านวิทยาศาสตร์หรือยืนกรานในข้อจำกัดของมัน ในขณะเดียวกัน Don Ihde เพื่อนร่วมงานของฉัน
เรียกร้องให้นักวิจารณ์วิทยาศาสตร์อย่างแข็งขันและแม้แต่ร่างโครงร่างสิ่งที่เขาคิดว่าพวกเขาควรจะเป็น “นักวิจารณ์วิทยาศาสตร์จะต้องเป็นผู้ที่รอบรู้ – แน่นอน [a] ดีกว่าเพียงแค่ได้รับข้อมูลอย่างดี – มือสมัครเล่น ใน [ความหมายของ] ‘คนรัก’ ของเรื่อง แต่ยังไม่ใช่คนวงในทั้งหมด” เหตุผลที่นักวิจารณ์วิทยาศาสตร์
ต้องไม่ใช่คนวงใน – เหมือนกับที่นักวิจารณ์ศิลปะไม่ควรเป็นศิลปินฝึกหัดหรือนักเขียนวรรณกรรม – เป็นเพราะ Ihde พูดไว้ว่า “เราอาจแย่ที่สุดในการวิจารณ์ตัวเอง”นักวิจารณ์วิทยาศาสตร์ตามวินเนอร์และอิห์เดจะมีหน้าที่สำคัญ พวกเขาจะอยู่ที่นั่นเพื่อประเมินผลกระทบของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีต่อโลก
การเมืองของเรา (ผู้ชนะ) และต่อประสบการณ์ของมนุษย์ (อิห์เด) ตัวอย่างเช่น วินเนอร์เขียนเกี่ยวกับ “การเมือง” ของสิ่งประดิษฐ์ทางเทคโนโลยี เช่น ทางที่สร้างสะพานข้ามมอเตอร์เวย์ลองไอส์แลนด์เพื่อไม่รวมรถประจำทางที่จะนำประชาชนชั้นล่างไปที่ชายหาด
ในขณะเดียวกัน
Ihde เขียนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของประสบการณ์ด้วยเครื่องมือ ตัวอย่างเช่น ไม้จิ้มฟันช่วยไกล่เกลี่ยและเปลี่ยนความรู้สึกสัมผัสของมนุษย์ ช่วยเพิ่มการรับรู้ถึงพื้นผิวของฟัน ในขณะเดียวกันก็ลดการรับรู้ถึงคุณสมบัติต่างๆ เช่น อุณหภูมิของฟัน การเลือกช่วยให้ทันตแพทย์รู้สึกถึงรอย
และจุดที่อ่อนนุ่มได้ชัดเจนกว่าที่ทำได้ด้วยมือของพวกเขาเอง แม้ว่าจะสูญเสียข้อมูลบางอย่าง (ที่ไม่จำเป็น) ไปก็ตาม ตัวอย่างอื่นๆ ของ Ihde ได้แก่ ปากกาหมึกซึม เครื่องพิมพ์ดีด และคอมพิวเตอร์ส่งผลต่อกระบวนการเขียนอย่างไร และเทคโนโลยีการถ่ายภาพ เช่น เทคโนโลยีที่มักใช้ในวิชาฟิสิกส์
สร้างความรู้โดยการแปลงข้อมูลที่ได้รับการถ่ายภาพอย่างไร ประเภทของคำวิจารณ์ที่สนับสนุนและปฏิบัติโดยวินเนอร์และอิห์เด กล่าวโดยสรุปคือ ตัดสินการมีอยู่ของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในสังคม แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีอีกรูปแบบหนึ่งที่ช่วยเสริมสำหรับการวิจารณ์วิทยาศาสตร์
โมเดลนี้จะมุ่งเน้นไปที่วิธีที่วิทยาศาสตร์เป็นสถาบันทางสังคมอย่างลึกซึ้ง โดยมีเครือข่ายทัศนคติ ค่านิยม การปฏิบัติ สถาบัน การเมือง และแม้แต่การตอบสนองทางอารมณ์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา เครือข่ายนี้มีความเกี่ยวข้องบางอย่างกับเครือข่ายวัฒนธรรมในชีวิตประจำวัน นักวิทยาศาสตร์มีวิธีที่โดดเด่น
เช่น การเป็นคู่แข่งกัน การเฉลิมฉลองการค้นพบ การดำเนินพิธีกรรม เช่น การอุทิศเครื่องจักรใหม่ เป็นต้น ซึ่งทั้งหมดนี้คล้ายกับกลยุทธ์ กระบวนการ และการกระทำทั่วไป แต่มีความแตกต่างบางประการ การวิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบที่ฉันคิดไว้จะตรวจสอบและสำรวจความแตกต่างเหล่านี้
แทนที่จะประเมินการมีอยู่ของวิทยาศาสตร์ในสังคม การวิจารณ์แบบของฉันจะประเมินการมีอยู่ของสังคมในวิทยาศาสตร์ จุดวิกฤต ทั้งหมดนี้นำเรากลับไปสู่การทดลองทางความคิดของ Steiner: ในที่สุดนักวิจารณ์ดังกล่าวจะมีส่วนร่วมอย่างไร คำตอบเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าท้ายที่สุดแล้ว
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ยูฟ่าสล็อตเว็บตรง
